Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

(Утратила силу с 6 августа 2014 года - Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)

Комментарий к статье 304 АПК РФ

1. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является одним из оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, наиболее часто используемого в практике Президиума ВАС РФ.

Посредством использования этого основания ВАС РФ реализует свои конституционные полномочия по обеспечению единообразия судебной практики и выработке правовых позиций.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П.

При разбирательстве по гражданскому делу стороны могут иметь противоположные точки зрения по вопросу применения материального права. Прежде чем была подана надзорная жалоба, дело заявителя трижды рассматривалось судами первой и кассационной инстанций. Заявлений о том, что суды действовали за рамками своей компетенции или в процессе разбирательства были допущены существенные нарушения процессуального права, не поступало. Тот факт, что суд надзорной инстанции не согласился с решениями судов первой и кассационной инстанций, сам по себе не служит основанием для отмены окончательного, имеющего обязательную юридическую силу судебного постановления и возобновления производства по делу заявителя.

См.: Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 по делу "Кот против Российской Федерации" (Kot v. Russia), жалоба N 20887/03.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3082/06, от 05.06.2007 N 1650/07, от 18.03.2008 N 13084/07 и др.

2. Одним из оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора ВАС РФ является нарушение прав и свобод человека, гарантированных международными договорами (п. 2 ст. 304 АПК РФ). Данное положение прямо предоставляет возможность ВАС РФ устранять любое предполагаемое нарушение Конвенции при пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая вышеизложенное, Европейский суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора ВАС РФ должно рассматриваться как эффективное внутреннее средство правовой защиты, обеспечивающее предотвращение и исправление возможных нарушений Конвенции на уровне страны.

См.: решение ЕСПЧ от 25.06.2009 "По вопросу приемлемости жалобы N 6025/09 "Галина Васильевна Ковалева и другие против Российской Федерации".

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 7057/06, от 25.07.2006 N 2718/06.

3. Нарушение интересов неопределенного круга лиц как основание для пересмотра судебного акта в порядке надзора имеет место, в частности, тогда, когда решение арбитражного суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в деле.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.

Другой комментарий к статье 304 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Особая роль пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора состоит в специально установленных в законе основаниях, отличных от оснований апелляционного и кассационного пересмотра. В этом прежде всего проявляется исключительный характер надзора. В нижестоящих проверочных инстанциях участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права.

Задача Президиума - не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в комментируемой статье.

Во-первых, обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение Высшего Суда государства по обеспечению единства судебной практики. "Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов" <1>. Сказанное справедливо и сегодня. Именно через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами.

--------------------------------
<1> Курс гражданского процесса. М. Изд. бр. Башмаковых.

Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дают Пленум и Президиум ВАС РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами. Значение правовой позиции ВАС РФ подчеркнуто в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 и в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК.

Во-вторых, это устранение нарушения прав и свобод человека и гражданина, которыми он обладает согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с международными договорами РФ. Соблюдение Россией указанных требований вытекает из положений ст. 15 Конституции.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист проф. В. Нечаев, ".обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц" <1>. Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено.

--------------------------------
<1> Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 25. С. 262.

В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Президиум ВАС РФ Постановлением от 17.11.2008 N 10118/09 отменил постановление кассационной инстанции ввиду подписания его не теми судьями, которые указаны в судебном акте, указав при этом, что нарушены публичные интересы.

Деление права на публичное и частное - это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интересов. По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. ст. 53).

2. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в комментируемой статье как основание для присуждения компенсации, вытекающее из нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 304 АПК.

Комментарии и консультации юристов по ст 304 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 304 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.