Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

(Утратила силу с 6 августа 2014 года - Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)

Комментарий к статье 292 АПК РФ

1. Статья 292 АПК РФ не ставит возможность осуществления права на обращение в суд надзорной инстанции в зависимость от наличия какого-либо самостоятельного порядка защиты своих прав. Из ч. 3 ст. 16 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 65 и ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе не только обжаловать принятый по этому делу судебный акт при наличии обстоятельств, указанных в ст. 42, но также доказывать в другом процессе факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, поскольку законная сила судебного решения на лицо, не участвовавшее в деле, не распространяется.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 78-О-О.

По смыслу ст. ст. 292 и 293 АПК РФ, объектом пересмотра в порядке надзора являются окончательные судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу. Определения, выносимые в процедуре предварительного рассмотрения заявления, представления в порядке надзора, в которой коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, таковыми не являются. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 516-О.

Пересмотр не должен использоваться как скрытая форма обжалования, и одна лишь возможность существования двух точек зрения по одному вопросу не является основанием для нового рассмотрения. Отступление от этого принципа является оправданным, лишь если его делают необходимым обстоятельства существенного и непреодолимого характера.

См.: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99).

При определенных обстоятельствах правовая определенность может быть нарушена для исправления "существенного нарушения" или "судебной ошибки". Однако эти понятия не имеют точного определения. Суд должен решить в каждом деле, насколько оправданным был отход от принципа правовой определенности.

См.: Постановления ЕСПЧ от 31.07.2008 по делу "Проценко против Российской Федерации" (Protsenko v. Russia), жалоба N 13151/04, от 04.12.2008 по делу "Тишкевич против Российской Федерации" (Tishkevich v. Russia), жалоба N 2202/05, от 23.07.2009 по делу "Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации", жалоба N 8269/02.

Предметом судебного надзора согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ могут быть вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе принятые по первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ судебные акты ВАС РФ.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 13322/04, от 09.10.2007 N 7526/07 и др.

2. В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Из названной статьи следует, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, был избран не статус этих лиц и не характер осуществляемой ими деятельности (как это имеет место в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, определяющей участников судопроизводства в арбитражных судах), а существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебного акта, в том числе в порядке надзора, предоставляет любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или об их обязанностях.

Таким образом, ч. 2 ст. 292 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 42 и ч. 1 ст. 292 Кодекса предоставляет физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, право оспорить в порядке надзора судебный акт, принятый арбитражным судом об их правах и (или) об обязанностях, без привлечения их к участию в деле.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 786-О-О; Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 17990/09, от 20.03.2007 N 15435/06.

3. Согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Поскольку заявление подано в ВАС РФ по истечении трехмесячного срока, оно не подлежало принятию к производству; надзорное производство, возбужденное по данному заявлению, подлежит прекращению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 N 5762/04.

Установление в ч. 3 ст. 292 АПК РФ срока для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта в действующей системе арбитражного процессуального законодательства соответствует предназначению надзорного производства в арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.

4. Хотя ч. 4 ст. 292 АПК РФ не отсылает непосредственно к его ст. 117, закрепляющей общие правила восстановления процессуальных сроков, включая оговорку о том, что эти общие правила действуют, если иное не предусмотрено данным Кодексом, содержащиеся в указанных статьях нормативные положения находятся в системной связи и выступают дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту для лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем реализация лицами, указанными в ст. 42 АПК РФ, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Взаимосвязанные положения ст. 117, ч. 4 ст. 292 и ч. 6 ст. 299 АПК РФ предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами, как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П.

Другой комментарий к статье 292 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Главой 36 АПК предусмотрен особый порядок надзорного пересмотра судебных актов, который в отличие от апелляционного и кассационного пересмотра является не обычным (ординарным), а чрезвычайным (экстраординарным). Это отличие состоит в том, что в Кодексе установлен ряд ограничений, которые призваны обеспечить стабильность судебных решений, правовую определенность.

Пересмотру могут быть подвергнуты решения, определения и постановления. Причем как в полном объеме, так и в части (см. п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 305 АПК). Решение ВАС, как суда первой инстанции, ввиду отсутствия апелляционной и кассационной инстанций вступает в законную силу немедленно после принятия. Однако и оно может быть пересмотрено в порядке надзора. Не исключаются в качестве самостоятельного предмета надзорного пересмотра мотивы, приводимые в судебном акте.

Исключена также возможность надзорного пересмотра постановлений и определений ВАС РФ, принятых в порядке надзора. При наличии оснований они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК).

Если судебный акт не вступил в законную силу (см. ст. 180 АПК), то для его обжалования должны быть использованы другие процессуальные средства. Только исчерпание обычных средств обжалования - апелляционного и кассационного - позволяет использовать исключительный способ пересмотра.

Единственной надзорной инстанцией, обладающей правом пересмотра судебных актов в порядке надзора, является Президиум ВАС РФ.

Надзорный пересмотр осуществляется в соответствии с общими принципами правосудия. Исходя из этого АПК установлено, что правом на обращение с заявлением о надзорном пересмотре обладают не только лица, участвующие в деле (см. ст. 40 АПК), но и иные лица. К ним отнесены лица, хотя и не участвовавшие в деле, но поскольку об их правах и обязанностях арбитражным судом принят судебный акт, то и они, как имеющие право на судебную защиту, могут его обжаловать в порядке надзора (см. комментарий к ст. 42 АПК). В практике работы судебных составов ВАС РФ имеются многочисленные факты обращений с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора со стороны лиц, права и обязанности которых в обжалованных актах не затрагиваются. Такие заявления к производству ВАС РФ не принимаются.

В Определении ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-7401/09 указано: ".из представленных материалов и оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, следовательно, на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ".

По делам, по которым прокурор наделен полномочиями участвовать в арбитражном процессе (см. ст. 52 АПК), он обладает правом внести представление о надзорном пересмотре судебного акта.

По данным судебной статистики, из ежегодно поступающих в ВАС РФ надзорных обращений подавляющее большинство оставляется без удовлетворения. В 2009 г. рассмотрено 17658 таких обращений, из них приняты определения об отказе в передаче дел в Президиум по 17252 (97,7%). По итогам первого полугодия 2010 г. эти данные соответственно следующие: 9030, 8801 (97,5%) <1>.

--------------------------------
<1> По 158 делам в судебных составах приняты определения о направлении дел в кассационную инстанцию; из определений об отказе в надзорном пересмотре по 261 делу указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Право оспорить в порядке надзора судебный акт, равно как и право на подачу апелляционной и кассационной жалобы, имеют лица, о которых говорится в ч. 1 ст. 292 АПК. Однако обращение с просьбой о надзорном пересмотре, в отличие от апелляционного и кассационного обжалования, не влечет за собой обязательного рассмотрения дела надзорной инстанцией. К такого рода обращениям закон предъявляет иные, повышенные требования, обусловленные особым характером надзорного способа пересмотра судебных актов. Заявитель должен доказать, что оспариваемым актом существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-16340/08 возвращено заявление о пересмотре дела в порядке надзора, ".поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов". Определением ВАС РФ от 09.10.2009 N ВАС-12915/09 отказано в принятии к производству заявления о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку ".заявитель не указывает, каким именно образом оспариваемые судебные акты нарушают его права".

Заявление также должно содержать убедительное подтверждение того, что допущенные судом нарушения настолько серьезны, что они являются основанием для надзорного пересмотра (см. комментарий к ст. 304 АПК).

В связи с новым полномочием, которым наделен ВАС РФ ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в заявлении с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора может также содержаться требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Установление в законе определенного, довольно краткого срока, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться с просьбой о надзорном пересмотре судебного акта, не случайно. Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве такого срока давало возможность оспаривать вступивший в законную силу и нередко уже исполненный судебный акт, что не способствовало обеспечению правовой определенности и стабильности гражданского оборота, поэтому было признано неприемлемым. Учитывая, что недовольная сторона наделена большими возможностями апелляционного (см. ст. 259 АПК) и кассационного (см. ст. 276 АПК) обжалования, которые в АПК значительно расширены, трехмесячный срок следует признать достаточным <1>.

--------------------------------
<1> Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" ограничена возможность кассационного обжалования по некоторым делам - только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК (см. ст. ст. 206, 211, 229 АПК).

Непременным условием обращения с заявлением о надзорном пересмотре является исчерпание имеющихся процессуальных возможностей для проверки в соответствующих судебных инстанциях законности оспариваемого судебного акта. Это не означает, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке. Но АПК предписывает, что обращение в ВАС РФ допускается при условии, когда иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось лишь право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку следует рассматривать не как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор в этом смысле является исключительной, а не обычной стадией пересмотра. Не случайно коллегия судей ВАС РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии оснований для проверки законности судебного акта, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК).

4. Предусмотренный ч. 3 ст. 292 АПК предельный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта является процессуальным сроком и по общему правилу подлежит восстановлению при уважительности причин его пропуска (см. ст. 117 АПК). Ходатайство о восстановлении указанного срока может быть подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Особым случаем пропуска трехмесячного срока является незнание заявителя о существовании оспариваемого судебного акта. Для такой ситуации указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Данное обстоятельство должно быть доказано заявителем. Речь идет, в частности, о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт. По указанному вопросу имеется четко выраженная позиция КС РФ, который разъяснил, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с обращением о надзорном пересмотре и рассматривается судьей ВАС РФ. О принятом решении указывается в определении, выносимом по правилам, установленным ст. 295 АПК.

Следует отметить, что ЕСПЧ не рассматривает как безусловное основание для отказа в принятии жалобы пропуск по уважительным причинам шестимесячного срока, установленного для ее подачи, с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Комментарии и консультации юристов по ст 292 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 292 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.