Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом .

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, по правилам, которые предусмотрены настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Комментарий к статье 232 АПК РФ

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.

При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.

См.: п. п. 4, 9, 11, 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

2. В ходе истребования из третейского суда материалов дела, решение по которому оспаривалось, из третейского суда было получено письмо, где указывалось, что согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и его регламентом срок хранения дела составляет три месяца с даты принятия решения по делу, поэтому дело, истребованное арбитражным судом, уничтожено ввиду истечения срока его хранения. Вместе с тем указанные сведения противоречат тексту регламента данного третейского суда, по которому дело, рассмотренное третейским судом, должно храниться в суде в течение трех лет. Следовательно, третейским судом в нарушение п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и положений его регламента не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами в процедурах по отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 9431/10.

3. В ст. 233 АПК РФ и ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" имеется перечень оснований, только при наличии которых решение третейского суда может быть отменено. В п. 1 ст. 46 данного Закона содержится прямой запрет для арбитражного суда ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом. При исследовании материалов дела, в том числе истребованных из третейского суда, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в ст. 233 АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе отменять решение третейского суда в связи с неправильным применением положений законодательства, переоценивая, по сути, обстоятельства дела, установленные третейским судом. Требования о соблюдение законности и обоснованности не применяются к третейским судам и не содержатся в перечне оснований для его отмены (ст. 233 АПК РФ). Отмена решения третейского суда на основании данной процедуры не предусмотрена в АПК РФ и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров.

См.: п. п. 12, 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"; Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 15565/09 и N 15477/09, от 03.02.2009 N 10680/08.

Законность и обоснованность решения третейского суда, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых принято решения третейского суда, также не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Арбитражные суды, принимая доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора, и легли в основу вынесенного им решения, оценивая их относимость, допустимость и достоверность, вышли за пределы своей компетенции, допустили переоценку доказательств, признав их подложными.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2608/11.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд при проверке обоснованности требований, подтвержденных решением третейского суда, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18089/10.

Другой комментарий к статье 232 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В данной статье раскрыт процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда, который заключается в следующем. Обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, им предоставляются возможности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, в рамках обычного состязательного процесса, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

2. В п. 4 ст. 34 Закона о МКА предусмотрено положение, которого нет в гл. 30 АПК и ФЗ о третейских судах. Речь идет о том, что суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Такая мера предназначена для сохранения арбитражного решения, а также учитывает необходимость временных и материальных затрат на новое арбитражное разбирательство.

Полагаем, что данная норма о возможности приостановления производства по делу об оспаривании арбитражного решения может применяться при рассмотрении заявлений об отмене решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории РФ. Такой вывод в целом соответствует ч. 2 ст. 143 АПК, согласно которой арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных ФЗ случаях. Хотя в ст. 143 АПК речь идет об обязанности приостановить производство по делу, а по смыслу п. 4 ст. 34 Закона МКА данное основание носит факультативный характер, полагаем, что данная дополнительная правовая возможность могла бы использоваться в судебной практике.

3. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 233 АПК, ст. 34 Закона о МКА и ст. 42 ФЗ о третейских судах в РФ, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии.

Вторая группа оснований носит по содержанию как процессуальный (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по ФЗ), так и материально-правовой и процессуальный характер (решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права). Однако главным в их характеристике является то обстоятельство, что данные основания могут и доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения, и устанавливаться судом. Суд вправе по своей инициативе ex officio отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания <1>.

--------------------------------
<1> Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 г.

4. Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

5. В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

В силу запрета на пересмотр арбитражного решения по существу государственный суд не вправе вносить какие-либо изменения в него, он может только его отменить.

В этом плане представляет интерес Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2003 по делу N КГ-А40/7924-03.

В Постановлении ФАС Московского округа отмечено, что, сославшись на то, что в силу ст. 233 АПК не допускается пересмотр по существу решения третейского суда, суд в резолютивной части определения указал: "Решение МКАС при ТПП РФ от 02.04.2003 по делу N 125/2002 оставить без изменения", а в мотивировочной части определения признал обоснованной и правомерной оценку, данную в решении МКАС возражениям ответчика, касающимся нарушений закона при заключении контракта.

Поскольку арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в резолютивной части судебного акта не может содержаться указание на то, что решение третейского суда оставлено без изменения; суд также не вправе признавать обоснованной или необоснованной оценку, данную третейским судом возражениям сторон при рассмотрении им дела по существу. Изложенное свидетельствует о том, что резолютивная часть определения не соответствует его мотивировочной части.

Комментарии и консультации юристов по ст 232 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 232 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.