Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 22 АПК РФ

1. Судья, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.

См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В случае если при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей были вынесены определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, об обеспечении иска, о назначении дела к судебному разбирательству, о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и тот же судья участвовал в рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции, то это свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 14106/06.

Судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.

См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной, кассационной, а также надзорной инстанций.

См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из требований к обеспечению беспристрастности судьи в процессе, являющейся одной из фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, положения ст. 22 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в их системной связи с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, устанавливающим в качестве основания для отвода судьи его личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, не могут расцениваться как препятствующие удовлетворению заявления об отводе в случае повторного участия судьи в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

См.: Определение КС РФ от 21.10.2008 N 802-О-О.

Другой комментарий к статье 22 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, согласно которому судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции, в комментируемой статье конкретизировано.

Ситуации, предусмотренные ст. 22 АПК, возникают в случае назначения судьи в другой суд. Указанная норма направлена на обеспечение объективности судьи при рассмотрении спора, в разрешении которого он уже принимал участие.

Участие судьи в рассмотрении данного дела в суде какой-либо инстанции является основанием для отвода или самоотвода судьи при рассмотрении дела в другой инстанции.

Следует отметить, что в соответствии с указанной нормой не может участвовать в рассмотрении дела судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного дела (т.е. совершавший любые процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела), а не только если он принимал участие в судебном разбирательстве, в котором дело рассматривалось по существу.

Так в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" не вправе рассматривать дело в составе судей суда апелляционной инстанции судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции или вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Ранее действовавшее правило, в соответствии с которым судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, из комментируемой статьи исключено.

Таким образом, если арбитражный суд кассационной инстанции или Президиум ВАС РФ в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указали, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей, в этом случае с учетом установленного в суде порядка распределения дел и изложенных в ч. 1 ст. 18 АПК требований дело может быть передано для рассмотрения как судье (составу судей), решение которого было отменено, так и иному судье (составу судей) арбитражного суда первой инстанции (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Такая позиция представляется правильной, поскольку дело вновь рассматривается судьей, материалы дела которому уже известны. С учетом обязательных для суда рекомендаций судов вышестоящих инстанций, возвративших дело на новое рассмотрение, повторное рассмотрение дела тем же составом суда будет способствовать более оперативному разрешению спора.

Кроме того, возможность повторного рассмотрения дела судом в той же инстанции разрешит проблемы, возникающие при формировании нового судебного состава в судах с небольшим количеством судей.

При этом вышестоящая судебная инстанция в случае отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение вправе указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе судей (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).

При отсутствии такого указания председатель коллегии разрешает вопрос о передаче дела в конкретный состав с учетом обстоятельств дела и оснований отмены судебного акта.

Не является нарушением правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении спора пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам теми же судьями, которые вынесли пересматриваемые решение или определение (ст. 310 АПК, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

2. Жалобы на определения, вынесенные судом кассационной инстанции единолично или коллегиально (например, определение о возвращении кассационной жалобы, определение о прекращении производства по кассационной жалобе), рассматриваются тем же судом коллегиально, но в ином судебном составе (т.е. судьями, не участвовавшими в принятии обжалуемых определений) (ч. 2 ст. 291 АПК).

Комментарии и консультации юристов по ст 22 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 22 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.