Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях .
2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комментарий к статье 205 АПК РФ

1. В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил гл. 25 АПК РФ не устанавливает.

При этом судья в определении о принятии заявления к производству или в определении о подготовке дела к судебному разбирательству может не только указать на действия, которые могут или должны совершить лица, участвующие в деле, но и определить сроки их совершения.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

2. Судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным гл. 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

Наделение руководителем общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исходя из осведомленности представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, выводы судов о том, что общество вследствие неизвещения его антимонопольным органом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, являются ошибочными.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 17434/08.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15972/07.

Выдача генеральным директором общества, являющимся его законным представителем, доверенности и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании этой доверенности, свидетельствуют о том, что законному представителю общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 17434/08.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

3. Если заявление о привлечении к административной ответственности содержит неверную квалификацию правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства и возвращает протокол об административном правонарушении.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 2375/07, от 09.06.2009 N 734/09, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

См.: п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71).

Положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

См.: п. п. 17 - 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. 10.11.2011 N 71); Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10196/05.

Другой комментарий к статье 205 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. АПК унифицирует сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности со сроками рассмотрения дел, указанными в ст. 29.6 КоАП. Поскольку КоАП не содержит положений о порядке исчисления предусмотренных в нем сроков, арбитражные суды руководствуются теми нормативными предписаниями, которые предусмотрены гл. 10 АПК.

Иной, чем установленный ч. 1 ст. 205 АПК срок рассмотрения дела предусмотрен ч. 5 ст. 29.6 КоАП - дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. К административным правонарушениям, подведомственным арбитражным судам, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, относятся правонарушения, предусмотренные ст. 9.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 9.5, ч. 3 ст. 9.5.1, ч. 4 ст. 14.1, ч. 6 ст. 19.5 КоАП. Если при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанными статьями, административный орган применил к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю такую меру обеспечения производства по делу, как временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в течение пяти суток с момента фактического прекращения деятельности.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд вправе известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

3. Часть 2 ст. 205 АПК аналогична по своему содержанию ч. 2 ст. 29.6 КоАП, за тем лишь исключением, что с ходатайством может обратиться не только лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (его законный представитель или представитель), или потерпевший (его представитель), но и административный орган (прокурор), возбудивший дело об административном правонарушении.

4. Лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются:

1) лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В отношении юридического лица извещение должно быть направлено законному представителю юридического лица, в качестве которого выступает руководитель юридического лица либо иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ст. 25.4 КоАП), в том числе в тех случаях, когда дело рассматривается по месту нахождения территориально обособленного филиала или представительства юридического лица. В судебном заседании от имени юридического лица может участвовать его представитель (юрисконсульт, адвокат, иное лицо), уполномоченный в установленном порядке (ст. 61 АПК) и выполняющий функцию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП);

2) административный орган (должностное лицо) или прокурор, возбудившие дело об административном правонарушении и направившие заявление в арбитражный суд. КоАП не относит данную категорию субъектов к участникам производства по делам об административных правонарушениях, однако после обращения в арбитражный суд они становятся участниками административного судопроизводства, реализуя процессуальные права и обязанности стороны в арбитражном процессе (ст. 53 АПК);

3) потерпевший, т.е. физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП). Сведения о потерпевшем могут содержаться в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП) или в иных прилагаемых к протоколу документах. Если сведения о потерпевшем имеются в материалах дела, арбитражный суд обязан известить его о времени и месте судебного заседания. Потерпевший вправе непосредственно обратиться в арбитражный суд с ходатайством допустить его к участию в деле в порядке, установленном ст. 51 АПК (так, ВАС РФ в Определении от 07.07.2008 N 7152/08 по делу N А72-6079/07-8/229 указал, что сам по себе факт непризнания юридического лица потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированного ст. 47 Конституции и ст. 4 АПК).

Процессуальный статус потерпевшего, его права и обязанности в административном судопроизводстве регулируются ст. 25.2 КоАП и ст. 51 АПК. Непривлечение арбитражным судом потерпевшего к участию в деле, если сведения о нем имеются в протоколе об административном правонарушении или иных материалах дела либо при его непосредственном обращении в суд, является безусловным основанием для отмены судебного акта (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2006, 06.03.2006 N КА-А41/305-06 по делу N А41-К2-18935/05);

4) свидетели (ст. 25.6 КоАП, 56 АПК), эксперты (ст. 25.9 КоАП, 55 АПК), переводчики (ст. 25.10 КоАП, ст. 57 АПК) в административном судопроизводстве также имеют смешанный процессуально-правовой статус, устанавливаемый КоАП и АПК. Их участие в арбитражном процессе может происходить либо после того, как они уже стали участниками производства по делам об административных правонарушениях, либо впервые, по ходатайству заявителя или заинтересованного лица либо по решению суда.

Иные участники производства по делам об административных правонарушениях - понятой (ст. 25.7 КоАП), специалист (ст. 25.8 КоАП) могут быть участниками арбитражного процесса только в качестве свидетелей по делу (ст. 56 АПК).

5. Подготовка к судебному разбирательству по данной категории дел также имеет свои особенности, учитывая сокращенные сроки их рассмотрения. Необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется в соответствии со ст. 135 АПК с особенностями, установленными в ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП. Отдельные нормативные предписания ст. 29.4 КоАП не применяются арбитражными судами в силу их несовместимости с правилами административного судопроизводства, либо применяются в ином процессуальном порядке или в иной процессуальной форме. Так, например, судьи арбитражных судов при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе вынести решение об отказе в привлечении к административной ответственности, если из материалов дела с очевидностью вытекает наличие таких обстоятельств, исключающих производство по делу как отсутствие события или состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе судебного заседания. Из всех перечисленных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств только смерть индивидуального предпринимателя является основанием для вынесения при подготовке дела к судебному разбирательству определения о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК. Такое определение одновременно влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Установив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству неподведомственность дела арбитражному суду, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, а не о направлении материалов дела по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, за исключением установления факта неподсудности дела арбитражному суду, влекущего за собой передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (ст. 39 АПК).

Из предусмотренных ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП видов решений арбитражный суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе:

1) вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела административному органу для устранения недостатков;

2) вынести определение об истребовании у административного органа дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;

3) вынести определение о вызове участников административного судопроизводства, о признании явки представителя административного органа и (или) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обязательной.

Арбитражный суд разрешает вопросы отвода и самоотвода участников административного процесса в порядке, установленном ст. 25 АПК, при этом основания для принятия решений об отводе и самоотводе применительно к данной категории дел помимо ст. ст. 21 - 23 АПК дополнительно установлены ст. ст. 29.2, 25.12 КоАП.

6. Возможность рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предусмотрена также ст. 25.1 КоАП, при условии что их явка не является обязательной в силу закона или решения суда. Необходимость признать явку участников административного процесса обязательной возникает у суда в тех случаях, когда в материалах дела имеются противоречивые объяснения законного представителя (представителя) юридического лица или индивидуального предпринимателя, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от участия в составлении протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений в ходе административного расследования, когда в материалах дела имеются документы административного расследования, содержащие взаимоисключающие сведения об обстоятельствах совершения правонарушения.

В случае неявки лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, если его явка была признана судом обязательной, помимо возможности назначения такому лицу штрафа в порядке и в размере, установленных в гл. 11 АПК, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП вправе вынести определение о приводе законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя.

7. Регулируя порядок распределения бремени доказывания по делам о привлечении к административной ответственности АПК учитывает требование основополагающего принципа любой публично-правовой ответственности - принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП), согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Не случайно АПК говорит о возможности арбитражного суда по своей инициативе истребовать доказательства по делу у административного органа, а не у лица, привлекаемого к административной ответственности. В то же время, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приводит доводы своей невиновности, опровергающие данные административного органа, оно обязано доказать эти обстоятельства (ч. 1 ст. 65 АПК). Таким образом, отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не означает отсутствие обязанности доказывать обстоятельства, опровергающие доказательства, представленные административным органом. Подобное регулирование не исключает также право арбитражного суда предложить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представить доказательства, подтверждающие принятие данным лицом всех зависящих от него мер по недопущению административного правонарушения.

Полномочия арбитражного суда по истребованию доказательств у административного органа не ограничены возможностью истребовать только те доказательства, на основании которых им заявлено требование о привлечении к административной ответственности. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или по собственной инициативе арбитражный суд вправе истребовать у административного органа и иные доказательства, в том числе свидетельствующие о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

8. Предмет и средства доказывания по делам о привлечении к административной ответственности установлены ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП и ч. 6 ст. 205 АПК. В предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении входят:

1) событие административного правонарушения - т.е. фактические противоправные действия (бездействие), совершенные в определенное время, в определенном месте, определенным способом, с использованием определенных средств. Очень важно установить, являются противоправные действия (бездействие) одним (единичным) правонарушением (длящимся или продолжаемым) или образуют ряд самостоятельных административных правонарушений. Выявляя наличие или отсутствие события административного правонарушения арбитражный суд одновременно устанавливает основания для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП. Для длящихся административных правонарушений очень важно установить день обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (возбудить дело об административном правонарушении), поскольку именно с этого дня начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 2 ст. 4.5 КоАП) - днем обнаружения длящегося правонарушения является день, когда уполномоченное должностное лицо выявило признаки события административного правонарушения (день составления (подписания) акта контрольной проверки, день получения результатов экспертизы, день получения документов, свидетельствующих о противоправных действиях и т.п.);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, либо лицо, несущее административную ответственность за совершенные противоправные действия (бездействие) на основании ст. 2.10 КоАП. Арбитражный суд обязан не просто установить факт совершения тех или иных противоправных действий или бездействий, но и установить, что эти действия (бездействия) совершены именно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Применительно к административной ответственности юридических лиц (а в ряде случаев и индивидуальных предпринимателей) фактические противоправные действия (бездействие) совершаются должностными лицами и иными служащими, выполняющими те или иные функции от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя:

- лицами, выполняющими функции и полномочия органов управления юридического лица;

- иными служащими юридического лица (индивидуального предпринимателя), на которых возложена обязанность по соблюдению тех или иных правил хозяйственной, предпринимательской и иной экономической деятельности;

- лицами, действующими от имени юридического лица на основании гражданско-правовых соглашений (договоров).

Противоправные действия указанных физических лиц образуют административные правонарушения юридических лиц, всегда связанные с деятельностью тех или иных служащих (представителей). При этом установление конкретных служащих юридического лица, совершивших или допустивших противоправные действия (бездействия), не входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде - достаточно установить, что та или иная публично-правовая обязанность юридическим лицом не была исполнена (не представлены документы, информация), что на территории юридического лица, в принадлежащих ему помещениях выявлены определенные противоправные действия, что совершенное правонарушение связано с использованием имущества юридического лица, принадлежащих ему транспортных средств, оборудования и т.п.

Устанавливая лицо, совершившее административное правонарушение, следует точно определить, обязано ли было юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) совершить конкретные действия или воздержатся от их совершения, возложена ли на них законом (иным нормативным правовым актом) обязанность выполнить определенные действия, обязано ли оно в данной конкретной ситуации совершить определенные действия, за неисполнение которых привлекается к административной ответственности;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения - в тех случаях, когда индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как физические лица, их виновность определяется в соответствии с требованиями ст. 2.2 КоАП о формах вины в виде умысла или неосторожности. В отношении юридических лиц виновность устанавливается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП - юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что для определения вины юридических лиц необходимость устанавливать форму вины (ст. 2.2 КоАП) отсутствует даже в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины - в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см. п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица. Эти обстоятельства могут быть связаны с деятельностью контрагентов юридического лица, с деятельностью должностных лиц и иных служащих юридического лица (например, при совершении ими преступлений против собственности юридического лица), с деятельностью государственных и муниципальных органов (их должностных лиц), принимавших необоснованные или незаконные решения в отношении прав и обязанностей юридического лица;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП). Факт наличия или отсутствия данных обстоятельств должен найти отражение в решении арбитражного суда и оказать влияние на избрание судом вида и размера административного наказания. Необходимо обратить внимание на то, что перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым, и суд может признать смягчающими не указанные в данном перечне обстоятельства, за исключением обстоятельств, отягчающих административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, - входит в предмет доказывания только для материальных составов, предусматривающих в качестве признаков объективной стороны наличие материального ущерба.

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП);

7) иные обстоятельства, в том числе влияющие на избрание вида и размера назначаемого судом административного наказания (ст. ст. 2.9, 4.1 КоАП). К ним относятся:

- обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение причинило (создало угрозу причинения) или не причинило существенный вред охраняемым общественным отношениям;

- обстоятельства, характеризующие имущественное и финансовое положение юридического лица (индивидуального предпринимателя).

9. Помимо указанных обстоятельств, в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности входит установление обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении административным органом установленной КоАП процедуры привлечения лица к административной ответственности. В ходе проведения судебного разбирательства подлежат выяснению:

1) наличие полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении или вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 28.3 и 28.4 КоАП);

2) соблюдение установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе наличие поводов и оснований для возбуждения дела, правомерность проведения контрольной проверки, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, правомерность изданного предписания, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, соблюдение прав лица, в отношении которого возбуждено дело, на защиту, правомерность проведения административного расследования;

3) соблюдение административным органом требований к форме и содержанию процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иных документов, обосновывающих требование административного органа.

10. В предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности входит также установление надлежащей нормативной основы административной ответственности, т.е. того факта, предусмотрена ли законом административная ответственность за данное административное правонарушение. Установление надлежащей нормативной основы административной ответственности предполагает выявление и уяснение содержания следующих положений:

1) нормативных предписаний, закрепляющих признаки состава административного правонарушения - как правило, в статьях Особенной части КоАП содержатся не все признаки состава административного правонарушения, ряд из них содержится в общей части КоАП;

2) нормативных предписаний регулятивного характера, возлагающих на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридические обязанности и (или) запреты, нарушение которых подпадает под диспозицию статьи Особенной части КоАП, - эти нормативные предписания содержатся в ФЗ, нормативных правовых актах Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов РФ;

3) наличие или отсутствие изменений (дополнений) нормативных предписаний, устанавливающих соответствующие запреты и обязанности после факта совершения противоправных действий с целью соблюдения требований действия законодательства об административных правонарушениях во времени (ст. 1.7 КоАП).

11. Обстоятельства или сведения, входящие в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей (в том числе потерпевшего), заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП).

12. Порядок проведения судебного заседания в арбитражных судах также отличается от процедуры, установленной ст. 29.7 КоАП, поскольку в его основе лежит исковое производство и в полном объеме реализуется принцип состязательности. КоАП не устанавливает порядок исследования доказательств, не требует ведения протокола судебного заседания, не предусматривает прений сторон, не содержит норм, обеспечивающих порядок в судебном заседании, не устанавливает порядок окончания рассмотрения дела по существу. Следует также обратить внимание на то, что в судах общей юрисдикции свидетели, эксперт и переводчик предупреждаются об административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 17.9 КоАП), а в арбитражном процессе - об уголовной ответственности.

Комментарии и консультации юристов по ст 205 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 205 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.