Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

(Статья в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ.

Комментарий к статье 194 АПК РФ

1. Если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативно-правовых актов, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 и ч. 1 ст. 194 АПК РФ коллегиальным составом судей.

Кроме того, если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативно-правовых актов. Установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего порядка подписания данного акта будет являться для суда основанием для признания его недействующим, поскольку акт подписан неуполномоченным на то лицом.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2943/06, Обзор судебной практики ВС РФ от 29.11.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года".

Оспариваемый акт отвечает признакам нормативного акта, если он принят компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Те обстоятельства, что акт не проходил регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература", не влияют на нормативный характер этого акта, поскольку касаются лишь порядка его принятия и обнародования.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08, от 15.07.2010 N 2438/10.

Нормативный правовой акт, принятый Министерством РФ по налогам и сборам, можно оспорить в арбитражном суде несмотря на то, что у заявителя имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

При этом на основании ч. 2 ст. 127 АПК РФ суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу. Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей (ч. 1 ст. 194 АПК РФ), который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05.

2. На широкие полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, обусловленные спецификой этих дел, природой спорного публичного правоотношения, указывал Конституционный Суд РФ.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О.

3. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие такого акта, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Так, акт органов местного самоуправления был признан недействующим, поскольку органы местного самоуправления хоть и издали спорный акт в соответствии со своими полномочиями, но нарушили при этом интересы истца, не доказали в суде, что этим актом не нарушаются права и законные интересы заявителя; кроме того, суд выяснил, что акты не были опубликованы в полном объеме.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10.

4. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу; утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 12939/09.

Другой комментарий к статье 194 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Рассмотрение заявления производится арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным гл. 19 АПК.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются коллегиальным составом судей. При рассмотрении этих дел не допускается участие арбитражных заседателей. Срок рассмотрения этих дел - не более трех месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанный срок должно быть принято решение по делу. На любой стадии арбитражного процесса вправе вступить в дело соответствующий прокурор (ст. 52 АПК).

2. В отличие от общих правил, касающихся участия лиц в судебном заседании, если в заседание не явились надлежаще извещенные заявитель, представитель органа, принявшего спорный акт, иные заинтересованные лица и суд не признал их явку обязательной, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителей государственных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. На это указывается в определении о принятии заявления к производству (ст. 127 АПК). Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд осуществляет проверку этого акта или его отдельных положений на предмет его соответствия ФКЗ и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме этого, арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица по принятию оспариваемого нормативного акта. Изложенные обстоятельства должны быть раскрыты доказательствами, предъявляемыми органом или лицом, принявшим нормативный акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое положение нормативного акта в полном объеме.

В качестве примера нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, можно привести постановление Правительства РФ по отношению к письму Министерства финансов РФ и т.п.

3. Проверка законности оспариваемого нормативного акта не может быть осуществлена несколькими судами, поэтому АПК предусмотрено правило о прекращении производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт (п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК). К таким решениям относятся и решения ВС РФ по конкретным делам.

Комментарии и консультации юристов по ст 194 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 194 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.