Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
1) пункт утратил силу с 6 августа 2014 года - Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) пункт утратил силу с 15 августа 2011 года - Федеральный закон от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи ;
6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Комментарий к статье 17 АПК РФ

1. Часть 2 ст. 17 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в коллегиальном составе судей, что не исключает возможности привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей с учетом правил ч. 3 ст. 17 АПК РФ.

См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом следует иметь в виду, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению только дел, возникающих из гражданских правоотношений.

См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушение правил о составе суда является основанием для отмены судебного акта. Например, рассмотрение единолично судьей дела об оспаривании нормативного правового акта влечет отмену соответствующего решения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2943/06, от 10.04.2007 N 1082/07.

Однако следует иметь в виду, что правило о коллегиальном рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов не распространяется на стадию подготовки дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 13743/10.

Правила, предусмотренные в ч. 2 ст. 17 АПК РФ, применяются и в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

2. Кодекс не предусматривает право арбитражного суда первой инстанции по своей инициативе решать вопрос о коллегиальном разбирательстве дела в случае, когда по закону оно может быть рассмотрено единолично. Однако, если в силу каких-либо обстоятельств такое дело рассмотрено коллегиально, по сложившейся практике такой состав суда не расценивается как незаконный.

См.: Определение КС РФ от 25.01.2007 N 134-О-О.

Данную правовую позицию Конституционного Суда РФ следует рассматривать с учетом п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, согласно которому дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи, рассматриваются в арбитражном суде первой инстанции коллегиальным составом судей.

3. В случае если арбитражный суд кассационной инстанции или Президиум ВАС РФ в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указали, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей, то с учетом установленного в суде порядка распределения дел и изложенных в ч. 1 ст. 18 АПК РФ требований дело может быть передано для рассмотрения как судье (составу судей), решение которого было отменено, так и иному судье (составу судей) арбитражного суда первой инстанции.

См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Другой комментарий к статье 17 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В соответствии с принципом единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражном процессе дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено комментируемой статьей.

Учитывая большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации в первой инстанции, возможность единоличного разрешения большинства экономических споров позволяет не только значительно оптимизировать нагрузку судей, но и обеспечить соблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения дел.

По общему правилу единолично судьей в первой инстанции рассматриваются экономические споры (независимо от цены иска) и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением дел, которые по ходатайству сторон могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если коллегиальное рассмотрение этих дел не предусмотрено законом.

В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);

- о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК);

- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК);

- о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);

- рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК);

- заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);

- заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК);

- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);

- заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК);

- заявления о пересмотре судебного акта, принятого единолично судьей, по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).

Указанные дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Следует отметить, если дело рассматривается судьей единолично, то все вопросы судопроизводства (например, принятие обеспечительных мер, приостановление производства по делу), возникающие по такому делу, разрешаются судьей единолично.

2. При коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции в состав суда должны входить трое профессиональных судей или один судья и два арбитражных заседателя.

Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, снижает субъективизм судей при рассмотрении дел, обеспечивает принятие судебного акта в результате тщательного обсуждения в совещательной комнате несколькими судьями вопросов, необходимых для правильного разрешения спора.

Категории дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей в первой инстанции:

Во-первых, коллегиальному рассмотрению подлежат дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ.

ВАС РФ рассматривает в первой инстанции дела, указанные в ч. 2 ст. 34 АПК.

Необходимость коллегиального рассмотрения указанной категории дел обусловлена значимостью таких дел, а также тем обстоятельством, что в силу ч. 2 ст. 180 АПК решения ВАС РФ вступают в законную силу немедленно после их принятия и не подлежат пересмотру в порядке апелляционного и кассационного производства (ст. ст. 181, 273 АПК).

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 194 АПК коллегиальным составом профессиональных судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Указанная категория дел, отнесенная п. 1 ст. 29 АПК к подведомственности арбитражного суда, связана с проверкой соответствия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКЗ, ФЗ, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что решения по данной категории дел затрагивают интересы значительного круга лиц, в силу ч. 4 ст. 195 АПК вступают в законную силу немедленно после их принятия, подлежат обязательному опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" и иных изданиях (ст. 196 АПК), законом не предусмотрена возможность их пересмотра в апелляционном порядке, такой подход законодателя к составу суда, рассматривающего дела этой категории, представляется правильным.

Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и рассмотрение такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, для рассмотрения такого дела по существу должен быть сформирован коллегиальный состав суда из трех профессиональных судей (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения АПК РФ").

В-третьих, традиционно коллегиальному рассмотрению судом, состоящим из профессиональных судей, подлежат дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 223 АПК), если иное не предусмотрено ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая сложность процедуры банкротства, ее последствия для хозяйствующих субъектов, возможность участия в деле физических лиц, порядок исполнения судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 2 ст. 52 ФЗ о банкротстве), практика подтвердила целесообразность и необходимость коллегиального рассмотрения этой категории дел.

К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Вместе с тем, принимая во внимание значительное количество дел о банкротстве и необходимость оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения этих дел вопросы, коллегиально судом производится только судебное разбирательство по существу дела о банкротстве, в котором решаются вопросы о введении в отношении должника процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, а также утверждения мирового соглашения (п. 1 ст. 52 ФЗ о банкротстве).

Все остальные процессуальные действия совершаются единолично. Так, например, судья единолично принимает заявление о признании должника банкротом (ст. 42 ФЗ о банкротстве), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. 48 и п. 1 ст. 49 ФЗ о банкротстве), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 50 ФЗ о банкротстве).

Поскольку в силу п. п. 1 и 2 ст. 49 ФЗ о банкротстве в определении о введении наблюдения, принимаемом судьей единолично, должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего, вопросы об утверждении временного управляющего после введения процедуры наблюдения рассматриваются судьей также единолично.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных ФЗ о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично (п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве).

Также единолично судьей рассматриваются требования кредиторов, предусмотренные п. п. 1 - 6 ст. 71 и ст. 100 ФЗ о банкротстве для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Поскольку в ФЗ о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока внешнего управления (ст. 108), конкурсного производства (п. 2 ст. 124), о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149), а указанные вопросы связаны с результатами рассмотрения дела о банкротстве (ст. ст. 52, 93, 124), в указанных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности. При этом правила, установленные в абз. 2 п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.

Согласно п. 1 ст. 57, абз. 2 п. 2 ст. 120 ФЗ о банкротстве последствием окончания расчетов с кредиторами после проведения процедуры внешнего управления является прекращение производства по делу о банкротстве. Следовательно, с учетом положений ст. 52 ФЗ о банкротстве определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится коллегиальным составом судей.

Также коллегиальным составом судей выносится определение об утверждении мирового соглашения и определение о его расторжении, поскольку из содержания ст. ст. 164, 165 ФЗ о банкротстве не следует, что указанные определения могут быть рассмотрены судьей единолично.

Дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично (п. 4 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве))".

В соответствии с п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о распределении расходов по осуществлению процедур банкротства подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей.

В деле о банкротстве отсутствующего должника указанное заявление рассматривается судьей единолично согласно п. 4 ст. 228 ФЗ о банкротстве.

В-четвертых, в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, направленные арбитражным судом кассационной инстанции в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Необходимость такого рассмотрения может быть продиктована сложностью спора, его общественной значимостью. Кроме того, в связи с закреплением в АПК правила о возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции после его отмены, коллегиальное рассмотрение дела в этом случае позволит обеспечить реализацию принципа объективности и беспристрастности суда при повторном рассмотрении спора с участием судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела.

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ комментируемая статья дополнена п. 5, в соответствии с которым коллегиальным составом судей рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Введение данной нормы представляется актуальным, поскольку при рассмотрении сложных с точки зрения правоприменения дел у судьи возникает потребность обсуждения как правовых вопросов, так и обстоятельств дела с коллегами, что АПК не предусмотрено. Закрепленная законодательно возможность коллегиально рассматривать такого рода дела, т.е. трем профессиональным судьям непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела и совместно принимать решение с учетом правовой позиции трех судей, несомненно, будет способствовать не только принятию законного и обоснованного решения по конкретному делу, но и обеспечению единообразия судебной практики.

В соответствии с ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" коллегиальным составом судей федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 3 ст. 34, ст. 222.8 АПК).

Вне зависимости от того, единолично или коллегиально будет рассматриваться дело, АПК предоставлено право судье единолично совершать отдельные процессуальные действия, связанные с производством по делу.

К ним отнесены:

- рассмотрение заявления об обеспечении иска (ч. 1.1 ст. 93 АПК); вопрос об отмене обеспечения в арбитражном суде первой инстанции также рассматривается судьей единолично (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");

- разрешение вопроса о принятии арбитражным судом искового заявления и о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127 АПК);

- подготовка дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133 АПК; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству");

- рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136 АПК);

- принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам");

- подписание исполнительного листа (ч. 2 ст. 320 АПК) и др.

Поскольку в соответствии с АПК вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК), оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК) от имени арбитражного суда совершаются судьей также единолично.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений комментируемой статьи о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом арбитражного суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же арбитражного суда (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

3. Указанная норма закрепила в АПК предусмотренную ст. 1 ФКЗ "О судебной системе РФ" возможность привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах арбитражных заседателей.

Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению в первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, является реализацией права сторон на рассмотрение дела коллегиальным составом суда, и возможно только по ходатайству какой-либо из сторон. Возможности привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей по инициативе самого судьи ни АПК, ни ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" не предусматривают.

ФЗ об арбитражных заседателях и АПК установлены ограничения, связанные с участием арбитражных заседателей в рассмотрении дел. Так, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

С участием арбитражных заседателей не рассматриваются дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК, поскольку они возникают из публичных правоотношений (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, участие арбитражных заседателей не предусмотрено в суде апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК), кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) и надзорной инстанций.

4. Коллегиальным составом суда рассматриваются дела в апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК) и кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) инстанциях арбитражного суда, а также в порядке надзора.

Принцип коллегиальности в этом случае не только гарантирует тщательное и многостороннее изучение дела в ходе его проверки вышестоящей инстанцией, но и обеспечивает единство судебной практики.

Дела в апелляционной и кассационной инстанциях рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей.

Иное нечетное количество судей предусмотрено АПК в составе Президиума ВАС РФ, рассматривающего дело в суде надзорной инстанции.

Порядок формирования состава суда для рассмотрения заявления о пересмотре дела в порядке надзора и порядок организации работы Президиума ВАС РФ устанавливается Регламентом арбитражных судов в соответствии со ст. 17 ФЗ "Об арбитражных судах в РФ" и Порядком организации работы по рассмотрению заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ, утверждаемым Председателем ВАС РФ.

Дела в порядке надзора рассматриваются Президиумом ВАС РФ при наличии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 303 АПК).

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей является председательствующим в судебном заседании.

К рассмотрению дела в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Несмотря на то что проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда, ряд процессуальных действий в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций судья вправе совершать единолично.

Так, в силу ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК вопрос о приеме апелляционных и кассационных жалоб разрешается судьей единолично.

Также единолично судьей выполняются иные процессуальные действия, совершаемые при решении вопроса о принятии апелляционной и кассационной жалоб: рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК; рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК); оставление апелляционных и кассационных жалоб без движения (ст. 263, ст. 280 АПК); возвращение жалоб (ст. ст. 264, 281 АПК).

Жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы рассматриваются судом кассационной инстанции коллегиальным составом суда (ст. 291 АПК). Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, поданное одновременно с кассационной жалобой или после принятия кассационной жалобы к производству, рассматривается коллегиальным составом судей.

Также коллегиальным составом судей решается вопрос о принятии дополнительного постановления в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК, судом апелляционной инстанции (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопрос о прекращении производства по апелляционным и кассационным жалобам рассматривается арбитражным судом коллегиально по правилам ст. ст. 265, 282 АПК.

В надзорной инстанции единолично судьей ВАС РФ решается вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293, ч. ч. 1, 4 ст. 295 АПК), а также о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК).

Коллегиальным составом судей ВАС РФ рассматривается вопрос о приостановлении исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 298 АПК), а также заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК).

5. АПК судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы.

В этом случае судья действует от имени арбитражного суда строго в рамках правил, установленных АПК.

Важность соблюдения правил о составе суда при рассмотрении арбитражных дел очевидна и подтверждается позицией законодателя.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является безусловным основанием для отмены судебного акта. Соблюдение указанной нормы проверяется судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе (ч. 6 ст. 268, ч. 2 ст. 286 АПК).

Комментарии и консультации юристов по ст 17 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 17 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.