Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к статье 143 АПК РФ

1. Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, о чем выносится определение, поскольку положения указанной статьи направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. В связи с этим суд может приостановить производство по делу, если по другому делу проверяется право собственности компании на спорное недвижимое имущество, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.

См.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Данные разъяснения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

См.: п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61.

Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

См.: п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61.

Факт предъявления уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, заявления должника об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом. Суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Вопросы о незаконности действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений и наличия либо отсутствия права собственности у лица, требующего регистрации перехода данного права к третьему лицу, взаимосвязаны, поскольку переход несуществующего права не может быть зарегистрирован. В связи с этим подлежит применению ст. 143 АПК РФ при рассмотрении требования об отказе в госрегистрации перехода права собственности для учета результата рассмотрения другого дела об установлении правообладателя на спорное недвижимое имущество.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 14601/05, N 14597/05.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07.

В случае рассмотрения дела об отмене решения третейского суда, дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отложено при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения (ст. 158 АПК РФ) либо приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку заявления об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются основным и встречным требованиями.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11885/08.

Другой комментарий к статье 143 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Приостановление производства по делу является разновидностью временной остановки судебного разбирательства, обусловленной невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные. Основания носят объективный характер и не зависят от воли суда или лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 АПК закреплены обязательные основания, при наличии которых арбитражный суд должен приостановить производство по делу. По этим основаниям производство по делу подлежит приостановлению не только в первой, но и в иных инстанциях (апелляционной, кассационной, надзорной). Основания для приостановления производства по делу применяются не только при рассмотрении дела в исковом производстве, но и по делам других видов производств: в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, производстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, корпоративным спорам и др.

При наличии соответствующих оснований производство по делу может приостанавливаться неоднократно.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен лицами, участвующими в деле, либо самим арбитражным судом, если ему стало известно об обстоятельствах, влекущих приостановление производства по делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, этим же или другим арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Если требования, рассматриваемые арбитражными судами в разных делах, связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может в силу прямого предписания ч. 9 ст. 130 АПК приостановить производство по делу на основании комментируемой нормы.

Основанием для приостановления производства по делу также является оспаривание в рамках конституционного судопроизводства нормы материального права, на которой основаны требования заявителя.

В свете Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, а также учитывая то, что рассмотрение дела в порядке конституционного производства является основанием для приостановления арбитражного дела, представляет интерес возможность приостановления производства по делу до выработки ВАС РФ правовых позиций по применению нормы материального права по аналогичным делам, в случае, если такие дела рассматриваются в надзорном производстве в Президиуме ВАС РФ. Судебная арбитражная практика, учитывая, что иное толкование нормы материального права, чем это будет сформулировано в правовых позициях ВАС РФ, повлечет отмену судебного акта, допускает возможность положительного ответа на этот вопрос, рассматривая в качестве ФЗ, допускающего в этом случае приостановление производства по делу - ст. 6 АПК. В соответствии с указанной нормой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В случае, если по определенной категории дел существует различная судебная практика, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права допустима возможность приостановления производства по делу до рассмотрения надзорных жалоб по аналогичным делам в ВАС РФ <1>. В данном случае допустимо приостановление производства по п. 1 ч. 1 или по ч. 2 ст. 143 АПК.

--------------------------------
<1> Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 по делу N Ф04-1382/2006(21095-А27-7).

Следует отметить, что основанием для приостановления является рассмотрение другого дела, что исключает возможность приостановления производства по делу в случае рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). В этом случае заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться в зависимости от последствий, которые может повлечь рассмотрение апелляционной жалобы, а также в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу решений. В случае подачи жалобы следует обсуждать вопрос об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалоб или о приостановлении производства по делу.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию.

Рассмотрение первоначального иска может быть приостановлено или откладывается до рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения, как: определение о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения <1>.

--------------------------------
<1> См.: Пункты 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК могут являться: определение о возбуждении производства в соответствующем суде, определение о подготовке дела к судебному рассмотрению, иные определения суда, судебные извещения, копии исковых заявлений и т.д.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК основанием для приостановления является наличие другого дела, рассматриваемого исключительно в судебном порядке теми судебными органами, которые непосредственно указаны в этой норме. Соответственно, не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела или проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования. Арбитражное дело подлежит приостановлению только после завершения предварительного (досудебного) следствия, административного расследования и передачи уголовного или административного дела в производство указанных судов и принятия их к производству суда. Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела иным юрисдикционным органом, не перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, не является основанием для приостановления производства по делу.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК не может быть приостановлено производство по делу в случае направления судом судебных поручений и различных запросов.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <1>.

--------------------------------
<1> Пункты 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК направлен на защиту интересов стороны, которая по объективной причине не может самостоятельно защитить свои интересы путем личного участия в заседании арбитражного суда. В качестве такой причины выступает пребывание стороны в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Если указанные причины установлены в отношении ответчика, то приостановление производства по делу может произойти по инициативе любого из лиц, участвующих в деле, или арбитражного суда. В случае, если эти причины установлены в отношении истца, то приостановление по делу возможно только при наличии ходатайства об этом самого истца. С пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ не сторон, а других лиц, участвующих в деле, комментируемая норма не связывает необходимость приостановления производства по делу. Однако пребывание третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в действующей части Вооруженных Сил РФ при наличии его ходатайства должно являться основанием для приостановления производства по делу, поскольку данный участник процесса наделяется процессуальными правами истца, в том числе и правом требовать приостановления производства по делу в случае невозможности своего участия в судебном разбирательстве в силу указанных обстоятельств.

Легального понятия "действующей части Вооруженных Сил РФ" в законодательстве не содержится. В связи с этим по аналогии с абз. 4 ст. 215 ГПК под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ можно понимать участие стороны в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Это позволяет при отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил РФ руководствоваться ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предписывает приостановить производство по делу вследствие выбытия гражданина - стороны в спорном правоотношении. Основанием для приостановления выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Такие случаи правопреемства как перевод долга, уступка права требования не влекут приостановления производства по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае утраты гражданином, являющимся стороной по делу, дееспособности. Норма направлена на защиту интересов лица, утратившего способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Ранее выданные таким лицом доверенности на представление его интересов в арбитражном суде утрачивают силу.

Под утратой дееспособности следует понимать вступление в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, если спорное правоотношение касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является утратой дееспособности и не влечет приостановление производства по делу.

2. К иным, предусмотренным ФЗ случаям, влекущим обязательное приостановление производства по делу в силу ч. 2 ст. 143 АПК, следует отнести случаи, предусмотренные ФЗ о несостоятельности (банкротстве), например: п. 6 ст. 10 предусмотрено, что в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; абз. 3. п. 1 ст. 63 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; в ст. 199 указано, что если должником - субъектом естественной монополии - до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти; п. 2 ст. 204 предусмотрено, что при отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.

Следует отметить, что приостановление производства по делу по ч. 2 ст. 143 АПК возможно если основание для приостановления предусмотрено ФЗ. Законы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иных государственных органов не могут устанавливать дополнительные основания для приостановления производства по делу.

Комментарии и консультации юристов по ст 143 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 143 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.