Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Комментарий к статье 139 АПК РФ

1. Выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в настоящем судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного администрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК РФ; полномочия представителя администрации на заключение мирового соглашения истекли; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не заявил.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.

2. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 08.12.2003) мировое соглашение, предусмотренное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяется при банкротстве кредитных организаций.

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами".

3. Договоренность кредитора, заемщика и поручителя в мировом соглашении об отсрочке и о рассрочке возврата указанной суммы с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10.

Поскольку мировое соглашение сторон в отношении объекта недвижимости было утверждено судом без привлечения к участию в деле банка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 12709/04.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.

Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам, поскольку одна из его сторон отказалась от реализации права требования по векселю с векселедателя и других обязанных по векселю лиц, продало вексель за 1030000 долларов США и как лицо, учинившее индоссамент, стало обязанным по векселю на всю вексельную сумму, чем уменьшило конкурсную массу и лишило кредитора права на полное получение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04.

4. Мировое соглашение в процессе реструктуризации кредитной организации заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

В отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Законы рыночной экономики требуют, чтобы мировое соглашение в процессе реструктуризации представляло собой разумный компромисс между интересами вкладчиков и иных групп кредиторов, банков и их учредителей (участников), а также государства.

Утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение: направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности кредитной организации, включая удовлетворение требований вкладчиков, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе кредиторов или владельцам кредитной организации, для пересмотра или продления сроков погашения задолженности перед кредиторами, т.е. применяется не в соответствии с назначением института реструктуризации. При этом суд в силу ст. 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

См.: п. 4 Постановления КС РФ от 22.07.2002 N 14-П.

Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.

Другой комментарий к статье 139 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.

Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:

1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками <1>;

--------------------------------
<1> См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.

2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;

3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;

5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;

6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.

Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку "на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта". Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии - возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.

Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.

Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.

2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).

Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров - ч. 1 ст. 225.5 АПК.

Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).

3. При заключении мирового соглашения необходимо учитывать два важных правила, с которыми связано условие действительности мирового соглашения.

Во-первых, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Указанная законодательная конструкция означает, что под "другими лицами" следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения. Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит. Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, нежели стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимающих участие в совершении этого распорядительного действия. Поэтому арбитражные суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Так, определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения было отменено в виду того, что истец и ответчик заключили мировое соглашение в то время, когда в отношении ответчика было возбуждено конкурсное производство. Поскольку ими не были учтены особенности заключения мирового соглашения, предусмотренные ФЗ о несостоятельности (банкротстве), то это привело к нарушению прав конкурсного кредитора (Определение ВАС РФ от 17.03.2008 N 2917/08 по делу N А79-617/2005).

Судом вышестоящей инстанции было отменено определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, поскольку ответчик, заключивший с истцом мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате друг другу всего полученного по сделке не поставил суд в известность о нахождении спорного объекта у банка в залоге по заключенному с ним договору о залоге недвижимого имущества, чем нарушил интересы банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 12709/04 по делу N А67-593/04).

Если судебный представитель не наделен правом на заключение мирового соглашения, то заключенное с его участием мировое соглашение также необходимо признать как нарушающее права других лиц, в частности доверителя, поскольку последний не выражал своего волеизъявления на совершение представителем такого распорядительного действия.

Во-вторых, мировое соглашение не должно противоречить закону. Представляется, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование, поскольку мировое соглашение должно соответствовать не только закону, но и подзаконным актам. В частности, мировое соглашение будет противоречить закону, если оно заключается в случаях, когда АПК или ФЗ не допускают возможности его заключения.

4. Как и любое распорядительное действие, мировое соглашение заключается под контролем арбитражного суда. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения производится по правилам ст. 141 АПК. Не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007).

Комментарии и консультации юристов по ст 139 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 139 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.