Статья 123. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Комментарий к статье 123 АПК РФ

1. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалобы, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ.

В этих случаях, а также в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно либо сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс об Административных Правонарушениях РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях"; Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 2333/03, от 28.02.2006 N 14067/05, от 27.03.2006 N 13903/05, от 27.06.2006 N 16081/05, от 25.04.2006 N 16452/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 06.03.2007 N 12213/06, от 20.02.2007 N 10787/06, от 11.03.2008 N 10045/07.

В случае если лицо, участвующее в деле, уведомленное надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, не явилось в данное судебное заседание и не заявило согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, а должен назначить новую дату проведения судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 13297/03, от 20.07.2004 N 4124/04.

Вместе с тем не может быть признано надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного разбирательства, если судебное заседание по делу, назначенное к судебному разбирательству на одну дату, фактически состоялось в другой день и отсутствуют доказательства извещения сторон об изменении даты проведения судебного заседания, а также в случае нарушения порядка вручения судебного уведомления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725, действовавшими на момент рассмотрения данного дела в суде.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 N 1816/03, от 24.02.2004 N 14139/03, от 17.01.2006 N 10194/05, от 03.05.2006 N 16142/06.

Неизвещение третьего лица, которое в силу процессуального закона пользуется правами стороны по делу, является процессуальным нарушением в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10425/02.

2. Факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

При применении положений ч. 6 ст. 122, ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

3. В случае если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении его правил ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

4. Как следует из положений ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Так, если ответчику неоднократно направлялись определения суда о времени и месте проведения судебных заседаний по делу по известному судам адресу места нахождения юридического лица, но указанные определения не были вручены органом связи адресату по причине его отсутствия по названному адресу и орган связи возвратил в суды почтовые отправления, указав причину их невручения: "Организация не значится", доводы о том, что общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте проведения по делу судебных заседаний, не могут быть признаны обоснованными.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 13143/05.

В случае если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении его правил ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

5. В КоАП РФ под законными представителями юридического лица понимаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Другой комментарий к статье 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Часть 1 ст. 123 называет условия, при наличии которых участник арбитражного процесса будет считаться извещенным надлежащим образом. Для такого вывода необходима совокупность следующих фактов.

Во-первых, копия определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должна быть получена адресатом - участником процесса и этот факт должен быть зафиксирован способами, указанными в ст. 122 АПК. У арбитражного суда могут быть иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, например документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет информации о движении дела.

Во-вторых, сведения о получении адресатом копии соответствующего определения должны быть получены арбитражным судом до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. При наличии этих обстоятельств извещение будет считаться надлежащим.

2. В ч. 2 ст. 123 содержится норма, регламентирующая порядок надлежащего извещения граждан. По общему правилу, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении. Гражданин будет считаться извещенным надлежащим образом и в том случае, если судебное извещение было вручено совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином. В этом случае судебное извещение также вручается под расписку, а уведомление, на котором указывается дата, время вручения, источник информации, направляется в арбитражный суд. Расписка в получении судебного извещения может быть сделана на ином документе, нежели уведомление. Но в любом случае такой документ приобщается к материалам дела.

3. В ч. 3 ст. 123 содержится правило вручения судебных извещений, адресованных юридическому лицу. Юридическое лицо будет считаться извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. В ч. 4 ст. 123 законодатель устанавливает процессуальную презумпцию надлежащего извещения участников арбитражного процесса. Данная презумпция направлена на добросовестное исполнение участниками процесса своих процессуальных обязанностей и является исключением из общего правила о надлежащем извещении. Установленная в ч. 4 ст. 123 процессуальная презумпция означает, что при наличии одного из перечисленных обстоятельств лицо, не явившееся в судебное заседание либо на проведение отдельного процессуального действия, будет считаться извещенным надлежащим образом, что дает арбитражному суду право проводить судебное заседание или совершать отдельное процессуальное действие в отсутствие этого неявившегося участника.

Законодателем презумпция надлежащего извещения установлена применительно к следующим случаям.

Если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Поскольку на арбитражном суде лежит обязанность по своевременному рассмотрению и разрешению дела, то отказ участника процесса от получения судебных извещений и вызовов не может являться препятствием для дальнейшего движения дела. В этой ситуации арбитражный суд вправе проводить судебное заседание или совершать процессуальное действие в отсутствие неявившегося участника. Для применения презумпции по этому основанию арбитражный суд должен установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) отказ в получении копии судебного акта должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 122 АПК РФ.

От органа связи в арбитражный суд поступила информация, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Для применения процессуальной презумпции надлежащего извещения арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) органы почтовой связи дважды направляли извещение о получении заказного письма адресату; д) адресат не явился за получением копии судебного акта по истечении 5 дней с момента получения второго извещения; е) арбитражный суд получил уведомления органов связи с отметкой о неявке адресата за письмом.

В арбитражный суд поступила информация от органов почтовой связи о том, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд направляет копии судебных актов по месту жительства гражданина или по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Направление судебных извещений осуществляется по адресу, который указывается самими участниками арбитражного процесса и подтверждается документально. Поэтому, если арбитражный суд направил судебное извещение по указанному участниками адресу, а эти копии не вручены по причине отсутствия адресата, то считается, что арбитражный суд свою обязанность по надлежащему извещению выполнил. При перемене адреса участники процесса обязаны информировать арбитражный суд (ст. 124 АПК).

Для применения процессуальной презумпции в этом случае арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) сотрудниками почтовой связи установлено, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает; д) почтовое уведомление с отметкой почтовых органов о том, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает, получено арбитражным судом.

Перечень указанных случаев расширен ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Помимо перечисленных презумпции надлежащего извещения применяются также, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; представителю лица, участвующего в деле; если имеются доказательства вручения и направления извещений в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК.

Надлежащее извещение устанавливается применительно к каждому участнику арбитражного процесса, в этой связи в рамках одного дела презумпция надлежащего извещения может применяться по различным основаниям применительно к различным участникам процесса. Для применения презумпции арбитражному суду необходимо установить всю совокупность фактов. В противном случае процессуальная презумпция не подлежит применению и лицо будет считаться извещенным ненадлежащим образом.

5. В ч. 5 ст. 123 установлена презумпция, в соответствии с которой ответчик, место жительство или место нахождения которого неизвестны, извещается по последнему известному месту нахождения или месту жительства. В таком случае он считается извещенным надлежащим образом.

Комментарии и консультации юристов по ст 123 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 123 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.